| |
Соответствуют ли благо и зло человеку или чужды ему
Английские утилитаристы прошлого видели добро в пользе и счастье, а зло в ущербе и страдании. Казалось бы, так оно и есть. Разве благо не приносит удовольствие, а зло — страдание? Но уже древние мудрецы почуяли здесь неладное.
Во-первых, если благо в наслаждении, то почему погоня за наслаждениями, будь то яства, вина, богатство или власть, ведет к страданию от пресыщения и от обид других людей? Выходит, наоборот, благо — в воздержании, подавлении плоти — человеческого естества. Уже Эпикур и Аристотель видят счастье в особом виде наслаждения — духовном, а стоики и христиане противопоставили счастье наслаждению, гедонизм у них превратился в аскетизм.
Во-вторых, если благо в следовании человеческой природе, то почему оно ведет к раздорам между людьми, вплоть до антагонизма, когда добро для одного человека есть зло для другого? А что, если грабитель получил от украденного больше пользы, чем мог извлечь его владелец? Какой прок сквалыжной старухе от ее денег? Так рассуждал Раскольников. А между тем ему, студенту, они нужны для ученья и общественно полезной работы. Получается, что если выгодно, то можно быть и бесчестным? Но если человеческое благо может быть злом другому, то какова же тогда природа человека? Человек по природе добр или зол?
Первоначальный утилитаризм, начиная с Гоббса и Ларошфуко, был мизантропическим: люди по природе — эгоисты, и само государство лишь «общественный договор», заключенный ради самосохранения от этой «естественной» «войны всех против всех». Просветители шагнули вперед, поняв необходимость общественных преобразований для разрешения нравственных антагонизмов: если основа человеческого поведения — стремление к собственному удовольствию, то необходимы такие порядки, чтобы частный интерес совпадал с общим. Вот идея, вдохновляющая трактаты Гельвеция «Об уме» и «О человеке». Французские просветители надеялись, что такую общественную гармонию установит монарх.
Однако рычагом всех преобразований для просветителей оставался разум, а разрешение противоречий было не реальным, а идеальным: под их «естественным человеком» подразумевался либо уничтожающий все противоречия революционер, либо избегнувший всех противоречий буржуа. Заботясь о своей власти и прибыли и давая в то же время другим работу и полезные товары, он выступает благодетелем всего общества.
Практика общества развеяла иллюзии о наступающей социальной гармонии. Раньше других отрезвели философы германского бюргерства, прозябавшего под пятой своих князей и королей и лишенного радужных грез просветителей. В жизни торжествует порок, а добродетель унижена. Короче, нравственность не соответствует ни природе, ни счастью, ни личному, ни общему. Получи от фреш казино бонусы и играй в лучшее казино.
|
|
|
